Und plötzlich ging alles ganz schnell. Stundenlang warteten wir auf Punkt 10.1 der Tagesordnung und dann war er in weniger als 2 Minuten abgehandelt.
Leider in einer Weise die zahlreiche fragende Gesichter übrig ließ – sowohl live im Ratshaus als auch zu Hause am Live-Stream.
Die Stadtratssitzung am 02.07.26 sollte nun endlich Klarheit bringen – so ganz hat das nicht geklappt.
Nach vielem Nachfragen bei Politiker*innen, Verwaltung, … glauben wir, dass folgendes vonstatten ging:
- Zunächst hat Niklas Kienitz (CDU) den Änderungsantrag seiner Partei von 2024 zurückgezogen. Das war ein Antrag, der die Variante „Sportfeld für die Uni“ (a.k.a. Großfußballfeld) der Variante „Sporthof“ vorziehen sollte – entgegen jeglicher Empfehlung der Verwaltung, Expert*innen und Bürgerbeteiligungen. Dies war der Antrag, der unsere Initiative auf den Plan gerufen hatte.
- Dann meldete sich Frau Stefanie Ruffen (FDP) zu Wort, bezeichnete Hybridrasen als „Diva“ und befürwortete Kunstrasen. War dies eine Wortmeldung, oder ein offizieller Änderungsantrag? Wir waren verwirrt!
- Der Oberbürgermeister ließ abstimmen „Wie Ziffer 2 wie im STEA, mit dem Zusatz von Frau Ruffen grade“.
Was ist jetzt das Ergbnis?
Wir warten nun das Protokoll ab, was bis Mitte August dauern kann, bis es online stehen wird, um 100%ige Sicherheit zu haben.
Aber wir vermuten, dass folgendes abgestimmt wurde – nur eben mit Kunstrasen statt Hybridrasen:
Wir warten zwar aktuell auf das Protokoll, aber wir haben inzwischen (Stand 15.07.26) von verschiedenen Stellen schriftlich bestätigt bekommen, dass der SPORTHOF beschlossen wurde. Für uns ein großer Erfolg!
Die Feinheiten zum Kompromiss finden wir dann im Protokoll raus.
Wer sich die Abstimmung selbst noch einmal anschauen möchte, kann dies hier in der Aufzeichnung des Live-Streams tun. (ca 04:05 h) TOP 10.1.